Felsefe Dersi 11.Sınıf Ders Kitabı — Sayfa 94 Cevapları

İçsel, bireysel, samimi ve sonsuz teslimiyete varan bağlanma s.95-ç'deki Kierkegaard görüşüyle birebir aynıdır.

1. Görüşteki anahtar ifadeleri işaretle: içsel, bireysel, samimi ilişki, sonsuz teslimiyet.
2. Bu ifadeleri sayfa 95'teki ç görüşüyle karşılaştır; aynı cümlelerin orada geçtiğini gör.
3. Bireysel ve teslimiyetçi iman anlayışının sahibi olarak Kierkegaard sütununu işaretle.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin düşünür, sayfa 93'teki h metninin yazarıyla aynı mı?

Her ikisi de inancı akla değil imana dayandırır; aklın Tanrı inancını temellendiremeyeceğini savunur.

1. Görüşün özünü belirle: akıl Tanrı inancını temellendiremez; din akla değil imana dayanmalıdır.
2. Aklın bu alanda tamamen güçsüz sayıldığını fark et; bu, akıl-inanç karşıtlığını savunanların görüşüdür.
3. Tertullianus ve Kierkegaard'ın sütunlarını işaretle.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin düşünürler, aklın inanç alanında hiçbir gücü olmadığını savunuyor mu?

Anlamak için inanıyorum anlayışı Augustinus'a aittir.

1. Görüşteki anahtar ifadeyi bul: inanç akıldan önce gelir, anlamak için önce kabul etmek gerekir.
2. "Anlamak için inanıyorum" ilkesinin sahibini hatırla.
3. Augustinus'un sütununu işaretle.

Kendini kontrol et: Bu görüşte inanç anlamaya yol açıyor mu? Açıyorsa Augustinus'u seçtiğinden emin ol.

İmanın değeri aklın almadığı şeye bağlanmakta aranır.

1. Görüşün özünü belirle: makul olana inanmak değersiz, akla zıt olana inanmak değerlidir.
2. Akla zıt olana inanmayı öven düşünürleri bul: Tertullianus "saçma olduğu için inanıyorum" der.
3. İmkânsızı bekleyeni en yüce sayan Kierkegaard'ı da ekle; iki sütunu işaretle.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin düşünürler, aklın almadığı şeye inanmayı bir erdem olarak görüyor mu?

Akla sınırlı yer veren ama onu tümüyle dışlamayan bu anlayış Gazali ve Mevlana'ya yakındır.

1. Görüşün iki yönünü ayır: akıl inancı değerlendirebilir ama inanç alanında gücü sınırlıdır.
2. Akla yer veren ama sınırını vurgulayan Gazali'yi bul.
3. Sayfa 92'de aklı engin bir deryaya benzetip ona aşk ve iman gerektiğini söyleyen Mevlana'yı ekle.
4. Gazali ve Mevlana'nın sütunlarını işaretle.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin düşünürler hem akla yer veriyor hem de aklın sınırlı olduğunu söylüyor mu?

İkisi de imanın akılla temellendirilemeyeceğini söyler.

1. Görüşün özünü belirle: inanç, bilimsel ya da mantıksal kanıtlarla temellendirilemez.
2. İnancı akıldan ayrı tutan düşünürleri bul: Tertullianus akıl-inanç karşıtlığını savunur.
3. İmanı aklı aşan paradoks sayan Kierkegaard'ı da bu görüşe ekle.
4. Her iki düşünürün sütununu işaretle; tabloda birden fazla işaret yapılabileceğini unutma.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin her düşünür, inancın akılla kanıtlanamayacağını açıkça savunuyor mu?

İman sıçrayışı kavramı Kierkegaard'a aittir.

1. Görüşteki anahtar ifadeleri bul: bilinmezlik, belirsizlik, cesur ve yalnız bir adım.
2. Bu ifadelerin sayfa 95'teki ç görüşünün son cümlesi olduğunu fark et.
3. Bilinmezliğe atılan bu adımı inanç sıçrayışı olarak anlatan Kierkegaard sütununu işaretle.

Kendini kontrol et: Bu görüş, Kierkegaard'ın inanç sıçrayışı kavramıyla örtüşüyor mu?

İkisi de akıl ve imanı uzlaşmaz alanlar sayar.

1. Görüşün özünü belirle: akıl ve inanç uzlaşamaz, ortak yönleri yoktur.
2. Bu cümlenin sayfa 95'teki a görüşünün başında geçtiğini gör; a görüşü Tertullianus'a aittir.
3. İmanı aklı aşan bir paradoks sayan Kierkegaard'ı da ekle ve iki sütunu işaretle.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin düşünürler, akıl ile inancın hiçbir ortak yönü olmadığını savunuyor mu?

Akıl dışı olana inanma anlayışı Tertullianus'a aittir.

1. Görüşteki anahtar ifadeyi bul: saçma olduğuna inanmak, saf bir kalp yeterlidir.
2. Bu ifadenin sayfa 95'teki a görüşünde geçtiğini gör.
3. "Saçma olduğu için inanıyorum" sözünün sahibi Tertullianus'un sütununu işaretle.

Kendini kontrol et: Bu görüş, "credo quia absurdum" sözüyle aynı düşünceyi mi anlatıyor?

Paradoks vurgusu ikisinde de vardır.

1. Görüşün anahtar kavramını bul: inancın aklı aşan paradoksal içeriği.
2. Bu cümlenin sayfa 95'teki ç görüşünde geçtiğini gör; Kierkegaard'ı işaretle.
3. Sayfa 95'teki a görüşünde de inanca dayalı bilginin paradoksal olduğu söylenir; Tertullianus'u da işaretle.

Kendini kontrol et: İşaretlediğin her düşünürün görüşünde "paradoks" vurgusu var mı?

Credo quia absurdum sözü ona atfedilir.

1. Görüşün bir düşünürün ünlü sözü olduğunu fark et: "Saçma olduğu için inanıyorum."
2. Bu sözün sayfa 95'teki a görüşünün sonunda geçtiğini gör.
3. Sözün sahibi Tertullianus'un sütununu işaretle.

Kendini kontrol et: Latince karşılığı "credo quia absurdum" olan sözü kime yazdın?

Tanrı'nın kanıtlanamazlığı ve akıl-duyu ötesi oluşu Kierkegaard'ın görüşüdür.

1. Görüşün özünü belirle: Tanrı'nın varlığı duyusal ve akılsal kanıtlarla temellendirilemez.
2. Tanrı'nın hem aklı hem duyuları aştığı vurgusunu, imanı aklı aşan paradoks sayan görüşle eşleştir.
3. Bu anlayışın sahibi Kierkegaard'ın sütununu işaretle.

Kendini kontrol et: Bu görüş, Kierkegaard'ın "iman aklı aşar" düşüncesiyle uyumlu mu?

Kalp, sezgi ve gönül vurgusu mutasavvıflarda ve Gazali'de görülür.

1. Görüşteki anahtar ifadeleri işaretle: makul teslimiyet, akıl değil kalp, sezgisel ve mistik kavrayış.
2. Kalbi ve sezgiyi öne çıkaran düşünürleri bul: Gazali kesin bilginin kalbe doğduğunu söyler.
3. Sayfa 92-93'teki metinlerde gönül ve aşkı öne çıkaran Mevlana, Hacı Bektaş Veli, Yunus Emre, Âşık Paşa'yı ekle.
4. Bu beş düşünürün sütununu işaretle.

Kabul edilebilir başka cevaplar: Yûsuf Has Hâcib da işaretlenebilir. (Ünitedeki Kutadgu Bilig dizelerinde aklın bırakılıp gönlün dinlenmesi öğüdü esas alınırsa geçerlidir.)

Kendini kontrol et: İşaretlediğin her düşünürün metninde kalp, gönül ya da aşk vurgusu var mı?