Felsefe Dersi 10.Sınıf Ders Kitabı — Sayfa 177 Cevapları

Evrendeki düzen ve amaçlılıktan bir düzenleyicinin varlığına gidildiği için örnek olarak teleolojik argüman seçildi.

1. Yönergedeki parantezde sayılan dört argümanı belirle: teleolojik, kozmolojik, ontolojik ve kötülük.
2. Gruplara dağıtım sırasına göre birinci grubun argümanını seç; sıralamada ilk argüman teleolojiktir.
3. Argümanın adını ve dayandığı fikri kısaca yaz: evrendeki düzen ve amaç bir düzenleyiciyi gösterir.

Kabul edilebilir başka cevaplar: Listedeki başka bir argüman (kozmolojik, ontolojik veya kötülük) (Öğretmen argümanları gruplara farklı sırayla dağıttıysa)

Kendini kontrol et: Yazdığım argüman evrendeki düzen ve amaçlılıktan yola çıkıyor mu?

Gözleme ihtiyaç duymadan yalnızca kavram çözümlemesiyle sonuca ulaşır.

1. Argümanın deneye değil saf akıl yürütmeye dayandığını belirt.
2. Gözleme ihtiyaç duymadan kavram çözümlemesiyle sonuca ulaşmasını güçlü yan olarak yaz.
3. Mantıksal tutarlılığını ve kavramsal derinliğini ekle.

Kendini kontrol et: Yazdığım güçlü yanlar argümanın akla dayalı yapısıyla ilgili mi?

Bir şeyi düşünmek onun gerçekte var olduğunu göstermez.

1. Bir şeyi düşünmenin onun gerçekte var olduğunu göstermediğini ilk eleştiri olarak yaz.
2. Varlığın bir nitelik sayılamayacağı itirazını ekle.
3. Soyut yapısı nedeniyle pek çok kişiyi ikna etmekte zorlandığını belirt.

Kendini kontrol et: Eleştirim düşünceden gerçekliğe geçiş sorununu içeriyor mu?

Zayıf yanlar güçlü yanlardan ağır basar; yine de farklı inançlara saygı gösterilmelidir.

1. Güçlü yanlardaki mantıksal tutarlılığı ve zayıf yanlardaki kavramdan varlığa geçiş sorununu karşılaştır.
2. Argümanın ilginç ama kesin kanıt sayılamayacağı sonucunu yaz.
3. Değerlendirmeni farklı inançlara saygılı bir dille tamamla.

Kendini kontrol et: Sonucumu güçlü ve zayıf yanlardan hangisinin ağır bastığıyla açıkladım mı?

Dünyadaki kötülüğün, her şeye gücü yeten ve iyi bir Tanrı ile bağdaşmadığı ileri sürülür.

1. Yönergedeki sıralamada dördüncü argümanı bul: kötülük argümanı.
2. Bu argümanın Tanrı'nın varlığına karşı ileri sürüldüğünü not et.
3. Temel fikrini yaz: dünyadaki kötülük, her şeye gücü yeten ve iyi bir Tanrı ile bağdaşmaz.

Kabul edilebilir başka cevaplar: Listedeki başka bir argüman (Öğretmen argümanları gruplara farklı sırayla dağıttıysa)

Kendini kontrol et: Yazdığım argüman Tanrı'nın varlığını savunuyor mu, ona itiraz mı ediyor?

Somut yaşam deneyimine dayanması argümanı güçlü kılar.

1. Argümanın insanların yaşadığı gerçek acı ve haksızlıklara dayandığını belirt.
2. Somut deneyime dayanmasının onu hem duygusal hem mantıksal olarak etkileyici kıldığını yaz.

Kendini kontrol et: Yazdığım güçlü yan argümanın somut yaşam deneyimine dayanmasıyla ilgili mi?

Dinî düşünürler kötülüğün varlığını Tanrı'nın adaletiyle bağdaştıran açıklamalar sunar.

1. Kötülüğün özgür iradenin bir sonucu olabileceği açıklamasını yaz.
2. İmtihan ve insanın sınırlı bilgisi nedeniyle kötülükteki hikmeti göremeyebileceğimizi ekle.
3. Kötülük olmasaydı iyiyi anlamanın zorlaşacağı görüşünü belirt.

Kendini kontrol et: Yazdığım zayıf yanlar kötülüğün varlığını Tanrı inancıyla bağdaştırıyor mu?

Güçlü ve zayıf yanlar karşılıklı tartılarak ölçülü bir sonuç verilir.

1. Argümanın gündeme getirdiği sorunun önemini ve karşı açıklamaların gücünü karşılaştır.
2. Özgür irade ve hikmet açıklamaları karşısında kesin sonuç vermediğini yaz.
3. Farklı bakış açılarına saygı gösteren bir cümleyle bitir.

Kendini kontrol et: Gerekçem ölçülü bir sonuç içeriyor ve iki tarafı da hesaba katıyor mu?

Gözlemlenebilir doğa düzenine dayanması argümanı anlaşılır ve ikna edici kılar.

1. Teleolojik argümanın neye dayandığını hatırla: doğadaki düzen, uyum ve amaçlılık gözlemi.
2. Gözleme dayanmasının argümanı herkes için anlaşılır kıldığını not et.
3. Doğa bilimlerinin ortaya koyduğu düzenle ilişkilendirilebilmesini ikinci güçlü yan olarak yaz.

Kendini kontrol et: Yazdığım her madde argümanın neden ikna edici olduğunu açıklıyor mu?

Düzenin tek açıklaması Tanrı olmak zorunda değildir; bu yüzden zorunlu bir sonuç vermez.

1. Argümandaki çıkarımı sorgula: düzen mutlaka bir tasarımcıyı mı gerektirir?
2. Düzenin doğal süreçlerle, örneğin evrimle açıklanabileceğini ilk zayıf yan olarak yaz.
3. Doğadaki kusurlu ve kötü örneklerin mükemmel tasarım fikrine itiraz oluşturduğunu ekle.

Kendini kontrol et: Yazdığım zayıf yanlar argümanın sonucunun zorunlu olmadığını gösteriyor mu?

Güçlü ve zayıf yanlar birlikte tartılarak argümanın ikna gücü sınırlı ama anlamlı bulunur.

1. Yazdığın güçlü ve zayıf yanları yan yana koy.
2. Argümanın kesin kanıt mı yoksa makul bir çıkarım mı olduğuna karar ver.
3. Kararını bir cümleyle gerekçelendir ve farklı inançlara saygılı bir dil kullan.

Kendini kontrol et: Gerekçem hem güçlü hem zayıf yanlara değinip açık bir yargıyla bitiyor mu?

Her varlığın bir nedeni olduğu, nedenler zincirinin ilk nedene dayanması gerektiği savunulur.

1. Yönergedeki dört argümanın sırasını yeniden oku.
2. Sıralamada ikinci gelen argümanı seç: kozmolojik argüman.
3. Argümanın temel fikrini ekle: her varlığın bir nedeni vardır, nedenler zinciri bir ilk nedene dayanır.

Kabul edilebilir başka cevaplar: Listedeki başka bir argüman (Öğretmen argümanları gruplara farklı sırayla dağıttıysa)

Kendini kontrol et: Yazdığım argüman bir ilk neden fikrine ulaşıyor mu?

Gündelik tecrübeyle uyumlu ve bilimle ilişkilendirilebilir.

1. Argümanın dayandığı nedensellik ilkesinin gündelik deneyimle uyumlu olduğunu belirt.
2. Sonsuz bir neden zincirinin akılca kabul edilmesinin zor olduğunu yaz.
3. Evrenin bir başlangıcı olduğunu söyleyen büyük patlama modeliyle desteklenebildiğini ekle.

Kendini kontrol et: Yazdığım güçlü yanlar nedensellik ilkesiyle bağlantılı mı?

Nedensellik evren içi için geçerli olabilir; evrenin tamamına genellenmesi kanıtlanamaz.

1. İlk nedenin neden Tanrı olması gerektiği sorusunu ilk zayıf yan olarak yaz.
2. Her şeyin bir nedeni varsa ilk nedenin nasıl nedensiz olabileceği itirazını ekle.
3. Evren içindeki nedenselliğin evrenin tamamına uygulanmasının tartışmalı olduğunu belirt.

Kendini kontrol et: Yazdığım eleştiriler argümanın adımlarından birini sorguluyor mu?

Güçlü yan nedensellik, zayıf yan ilk nedenin Tanrı ile özdeşleştirilmesidir.

1. Güçlü yan olarak nedensellik ilkesini, zayıf yan olarak ilk nedenin kimliği sorununu karşılaştır.
2. Argümanın ilk neden fikrini mantıklı savunduğunu ama kimliği konusunda kesinlik sağlamadığını yaz.
3. Değerlendirmeyi farklı görüşlere saygılı bir cümleyle bitir.

Kendini kontrol et: Gerekçemde argümanı neden kısmen ikna edici bulduğumu açıkça söyledim mi?

Tanrı kavramının kendisinden, mükemmel varlığın var olması gerektiği sonucuna varılır.

1. Yönergedeki sıralamada üçüncü argümanı bul: ontolojik argüman.
2. Temel fikrini yaz: en mükemmel varlık kavramı, o varlığın gerçekte var olmasını gerektirir.

Kabul edilebilir başka cevaplar: Listedeki başka bir argüman (Öğretmen argümanları gruplara farklı sırayla dağıttıysa)

Kendini kontrol et: Yazdığım argüman Tanrı kavramının kendisinden yola çıkıyor mu?