Ana sayfa›Kitaplar›Felsefe 10. Sınıf Ders Kitabı›Sayfa 179
Felsefe 10. Sınıf Ders Kitabı — Sayfa 179 Cevapları
Yapay zekâ destekli · insan onayı yok
Bu sayfadaki cevaplar yapay zekâ ile hazırlandı ve birden çok bağımsız yapay zekâ okumasıyla kontrol edildi; bir insan editör onaylamadı. Hata içerebilir, resmî cevap anahtarı değildir: 11 Kasım 2026'daki bağımsız denetimde, örneklenen cevapların yaklaşık yüzde 7'sinde ciddi hata, yaklaşık yüzde 12'sinde küçük kusur bulundu. Yanlış bir cevap görürsen cevabın altındaki Hata bildir düğmesini kullan. Nasıl hazırlandı?
Sonlu evren - ortak argümanlarEvrenin sonlu olduğunu savunan filozofların ortak argümanlarını yazma
Çözüm Yolu
Kindî, Gazalî ve Aquinas evrenin varlığını Tanrı'ya bağlar; zamanın ve evrenin başlangıcı olduğunu, Tanrı'nın ise evrenden önce var olduğunu söyler.
- Sonlu evren sütunundaki filozofları belirle: Kindî, Gazali ve Thomas Aquinas.
- Her birinde evrenin Tanrı tarafından yaratıldığı ve bir başlangıcı olduğu fikrini bul.
- Kindî ve Gazali'de evrenin bir sonu olduğu vurgusunu ekle.
- Ezelî ve ebedî olanın yalnız Tanrı olduğu ortak fikrini yazarak argümanı tamamla.
- Her filozofun görüşünü ayrı ayrı yazmak — soru üçünde ortak olan fikri istiyor.
- İbni Sina'yı sonlu evren görüşüne katmak — o, evrenin Tanrı ile birlikte ezelden beri var olduğunu savunur.
Kendini kontrol et: Yazdığım ortak argüman Kindî, Gazali ve Aquinas'ın üçünün metninde de bulunuyor mu?
Sonlu evren - tutarlılık görüşümSonlu evren argümanlarının tutarlılığı hakkındaki kişisel düşünce
Çözüm Yolu ve ek çalışmalar
Kişisel görüş olduğundan örnek cevaptır; öğrenci kendi değerlendirmesini yazabilir.
- Sonlu evren görüşündeki ortak argümanı hatırla: evrenin bir başlangıcı vardır.
- Bu fikrin önceki sayfadaki büyük patlama modeliyle uyumunu değerlendir.
- Tanrı'nın yaratma fiilinin bilimle değil inançla temellendirildiğini not et.
- Tutarlılık hakkındaki görüşünü gerekçesiyle yaz.
Kabul edilebilir başka cevaplar: Argümanların tutarsız olduğu yönünde gerekçeli bir görüş (Öğrenci görüşünü mantıklı bir gerekçeyle desteklerse)
- Büyük patlamayı yaratılışın kesin bilimsel kanıtı saymak — model yalnız başlangıcı açıklar, yaratıcıyı kanıtlamaz.
Kendini kontrol et: Görüşümü metindeki argümana ve bilgiye dayandırarak açıkladım mı?
Sonsuz evren - ortak argümanlarEvrenin sonsuz olduğunu savunan filozofların ortak argümanlarını yazma
Çözüm Yolu
Üç filozof da evreni ezelî ve sonsuz bir ilkeye bağlar: Aristoteles kalıcı forma, İbni Sina Tanrı'ya varlıkça bağlılığa, Spinoza Tanrı ile evrenin özdeşliğine dayanır. Özsel öncelik yalnız İbni Sina'ya aittir.
- Bilgi görselinde "Sonsuz Evren Görüşü" sütunundaki Aristoteles, İbni Sina ve Spinoza metinlerini oku.
- Aristoteles'in evrenin sonsuzluğunu ezelî ve ebedî formun varlığına dayandırdığını belirle.
- İbni Sina'nın evreni Tanrı ile birlikte ezelden var saydığını, Tanrı'nın önceliğini zamanca değil özce gördüğünü belirle.
- Spinoza'nın Tanrı ile evreni özdeş saydığını, bu yüzden evrenin de sonsuz olduğunu belirle.
- Ortak sonucu yaz: Evrenin zamansal bir başlangıcı yoktur, ezelî ve ebedîdir; gerekçelerin farklı olduğunu ekle.
- Özsel öncelik fikrini üç filozofa birden yüklemek — bu gerekçe yalnız İbni Sina'ya aittir.
- Ortak argüman yerine her filozofun görüşünü ayrı ayrı yazıp bırakmak — soru ortak noktanın belirtilmesini ister.
Kendini kontrol et: Yazdığım ortak argüman üç filozofun metninde de geçerli mi, yoksa yalnız birine mi ait?
Sonsuz evren - tutarlılık görüşümSonsuz evren argümanlarının tutarlılığı hakkındaki kişisel düşünce
Çözüm Yolu
Kişisel görüş olduğundan örnek cevaptır.
- Sonsuz evren görüşündeki ortak argümanı kısaca hatırla.
- Argümanın kendi içinde tutarlı görünen yanını belirt.
- Büyük patlama modelinin evrenin başlangıcı olduğunu göstermesiyle çelişen yanını yaz.
- Kendi değerlendirmeni gerekçesiyle tek cümlede bağla.
Kabul edilebilir başka cevaplar: Argümanların tutarsız olduğu yönünde gerekçeli bir görüş (Görüş metindeki argümanlara ve bilimsel bilgiye dayanarak açıklanırsa)
- Gerekçesiz 'katılıyorum' ya da 'katılmıyorum' yazmak — kişisel görüş de bir dayanakla desteklenmelidir.
Kendini kontrol et: Görüşüm argümanın hem tutarlı hem sorunlu bir yanına değiniyor mu?