Ana sayfa›Kitaplar›Felsefe Dersi 10.Sınıf Ders Kitabı›Sayfa 61
Felsefe Dersi 10.Sınıf Ders Kitabı — Sayfa 61 Cevapları
Yapay zekâ destekli · insan onayı yok
Bu sayfadaki cevaplar yapay zekâ ile hazırlandı ve birden çok bağımsız yapay zekâ okumasıyla kontrol edildi; bir insan editör onaylamadı. Hata içerebilir, resmî cevap anahtarı değildir: 11 Kasım 2026'daki bağımsız denetimde, örneklenen cevapların yaklaşık yüzde 7'sinde ciddi hata, yaklaşık yüzde 12'sinde küçük kusur bulundu. Yanlış bir cevap görürsen cevabın altındaki Hata bildir düğmesini kullan. Nasıl hazırlandı?
Performans göreviÖrneklerdeki safsataların türlerini bulup toplumsal etkilerini değerlendiren çözüm önerili yazılı metin hazırlama
Bu madde dinleme, deney veya kişisel yorum etkinliğidir. Tek bir doğru cevabı yoktur; cevabı kitaptaki yönergeye göre kendiniz oluşturursunuz.
1. Örnek - Safsata TürüSosyal medya yazışmasındaki safsata türünü yazma
Çözüm Yolu
Bu ek çözüm içeriği yapay zekâ tarafından hazırlandı ve çoklu okuma ile doğrulandı — insan editör onayı yok.
GercekciAdam, iklim verilerine karşı kanıt sunmak yerine karşısındakini cahil ve bilimden anlamaz diye niteliyor; argüman yerine kişi hedef alınıyor.
- @BilimGundemi'nin iddiasını ve dayanağını belirle: sıcaklık verileri ile NASA ve bağımsız araştırma merkezleri.
- @GercekciAdam'ın yanıtlarına bak: verilere değil, karşısındakinin cahil olduğuna ve bilimden anlamadığına yöneliyor.
- Argüman yerine kişiyi aşağılayarak görüş savunmanın bilgi notundaki adını bul: Adam Karalama, yani kişiye saldırma.
- Otoriteye başvurma demek — NASA'yı anan taraf kanıt sunuyor; safsata yapan, kişiye saldıran @GercekciAdam'dır.
- Safsatayı haklı tarafın mesajında aramak — önce hangi konuşmacının gerekçe sunmadığını belirle.
Kendini kontrol et: @GercekciAdam verilere karşı herhangi bir kanıt ya da gerekçe sunuyor mu, yoksa yalnızca kişiyi mi hedef alıyor?
1. Örnek - Toplumda Yarattığı EtkiBu safsatanın toplumda yarattığı etkiyi yazma
Çözüm Yolu
Bu ek çözüm içeriği yapay zekâ tarafından hazırlandı ve çoklu okuma ile doğrulandı — insan editör onayı yok.
Kişiye saldırı, konunun bilimsel yönünü gölgeler; insanlar birbirini dinlemez, doğru bilgiye ulaşma ve ortak çözüm üretme zorlaşır.
- Adam karalamanın tartışmada neyi değiştirdiğini düşün: konu verilerden kişilere kayıyor.
- Bunun toplumdaki karşılığını yaz: bilimsel bilgi konuşulmuyor, taraflar birbirini dinlemiyor.
- Sonucu genelleştir: kutuplaşma artar, ortak çözüm üretmek ve doğru bilgiye ulaşmak zorlaşır.
Kabul edilebilir başka cevaplar: İnsanlar bilimsel gerçeklere güvenmez, iklim değişikliğine karşı önlem almak gecikir. (Etkiyi tartışmanın konusu olan iklim değişikliği üzerinden açıklarsa geçerlidir.) · Sosyal medyada hakaret ve saygısızlık yaygınlaşır, insanlar fikir belirtmekten çekinir. (Etkiyi iletişim kültürü ve ifade özgürlüğü yönünden ele alırsa geçerlidir.)
- Yalnızca "kötü bir şey" demek — etkinin iletişime ve bilgiye ne yaptığını somut olarak açıkla.
- Safsata türünü yeniden yazmak — bu satır türü değil, toplumda doğurduğu sonucu ister.
Kendini kontrol et: Yazdığın etki, kişiye saldırmanın tartışmayı kişiselleştirmesiyle doğrudan bağlantılı mı?