Ana sayfa›Kitaplar›Fizik Dersi 10.Sınıf Ders Kitabı›Sayfa 161

Sayfa 161 2 Çözümlü Madde

Fizik Dersi 10.Sınıf Ders Kitabı — Sayfa 161 Cevapları

Yapay zekâ destekli · insan onayı yok

Bu sayfadaki cevaplar yapay zekâ ile hazırlandı ve birden çok bağımsız yapay zekâ okumasıyla kontrol edildi; bir insan editör onaylamadı. Hata içerebilir, resmî cevap anahtarı değildir: 11 Kasım 2026'daki bağımsız denetimde, örneklenen cevapların yaklaşık yüzde 7'sinde ciddi hata, yaklaşık yüzde 12'sinde küçük kusur bulundu. Yanlış bir cevap görürsen cevabın altındaki Hata bildir düğmesini kullan. Nasıl hazırlandı?

Tüm cevaplar ve mevcut çözüm rehberleri ücretsiz. Önce dene; sonra ilk adımı, cevabı ve çözüm yolunu aç.

11aTablolara bakarak yenilenebilir ve yenilenemeyen kaynakların avantaj ve dezavantajlarını kendi cümlelerinle yaz.

Örnek Cevap (Ücretsiz)
Yenilenebilir kaynaklar (rüzgâr, güneş, jeotermal, hidrolik) çevreye az zarar verir ve tükenmez; ancak yatırım maliyetleri yüksek olabilir. Yenilenemeyenler (petrol, kömür, doğal gaz, nükleer) çevreyi daha çok kirletir ve ömürleri sınırlıdır; bazılarının yatırım maliyeti de yüksektir.
Çözüm Yolu ve ek çalışmalar

Bu ek çözüm içeriği yapay zekâ tarafından hazırlandı ve çoklu okuma ile doğrulandı — insan editör onayı yok.

Çözüm Yolu

Tablo 1'de rüzgâr ve güneş neredeyse hiç çevresel etki işaretlenmemiş, kömür ve petrolde çok sayıda etki var. Tablo 2'de petrolün kalan ömrü 40-45 yıl, güneşin yatırım maliyeti yüksek.

  1. Tablo 1'de her kaynağın karşısındaki X işaretleri sayılarak çevresel etkiler karşılaştırılır.
  2. Rüzgâr ve güneşte hemen hiç X yok; kömür, petrol ve doğal gazda çok sayıda X var. Yenilenebilirler çevreye daha az zarar verir.
  3. Tablo 2'de kalan ömür sütununa bakılır: petrol, kömür, doğal gaz ve nükleerin sınırlı ömrü var; yenilenebilirlerde ömür sınırı yok.
  4. Yatırım maliyeti sütununa bakılır: güneş, rüzgâr gibi bazı yenilenebilirlerin kurulum maliyeti yüksektir; bu onların dezavantajıdır.

Kabul edilebilir başka cevaplar: Fosil yakıtlar ve nükleer enerji sınırlı ömürlü olup çok kirlilik yaratırken, güneş ve rüzgâr tükenmez ve temizdir fakat kurulumları maliyetlidir. (Tablo 1 ve Tablo 2'deki çevresel etki, kalan ömür ve maliyet verilerini doğru karşılaştıran özgün cümleler geçerlidir.)

Sık yapılan hatalar
  • Yalnızca Tablo 1'deki çevresel etkilere bakıp Tablo 2'yi atlamak — kalan ömür ve yatırım maliyeti de karşılaştırmaya katılmalıdır.
  • Yenilenebilir kaynakların hiç dezavantajı olmadığını yazmak — Tablo 2'ye göre güneş ve rüzgârın yatırım maliyeti oldukça yüksektir.

Kendini kontrol et: Cevabında hem çevresel etkileri (Tablo 1) hem de kalan ömür ve yatırım maliyetini (Tablo 2) belirttin mi?

11bEnerji alanında yetkili olsaydın politikalarını hangi ilkelere göre şekillendirirdin; sınıfla paylaş.

Örnek Cevap (Ücretsiz)
Çevreyi az kirleten, sürdürülebilir ve ekonomik kaynaklara öncelik veririm. Tablo 1'e göre güneş çevreye en az zarar verir. Tablo 2'ye göre petrolün kalan ömrü 40-45 yıldır, o yüzden yenilenebilir kaynaklara yatırım artırır ve enerji tasarrufunu desteklerdim.
Çözüm Yolu

Bu ek çözüm içeriği yapay zekâ tarafından hazırlandı ve çoklu okuma ile doğrulandı — insan editör onayı yok.

Çözüm Yolu

Politika ilkeleri kişisel görüş olarak yazılır; sayfadaki tablolardan çevresel etki ve kalan ömür verileri kullanıldı.